Resultats obtenus

Une femme d'une cinquantaine d'annees rend visite a des amis dans un immeuble qu'elle ne connait pas. A un moment de la soiree, elle decide de retourner a sa voiture pour recuperer quelque chose.

Elle emprunte alors l'escalier de l'immeuble. Mais la lumiere ne se declenche pas.

En quelques secondes, tout bascule. Dans l'obscurite, elle rate une marche, chute lourdement et degringole dans l'escalier, se fracturant la jambe.

Les mois passent. Entre l'operation, la reeducation et les douleurs persistantes, elle tente surtout de comprendre si elle peut etre indemnisee.

Elle contacte le promoteur de l'immeuble pour signaler l'accident. Aucune reponse.

Peu a peu, elle se persuade qu'elle ne pourra rien obtenir.

C'est finalement via un cas gratuit publie sur Facebook qu'elle me contacte pour demander quelques conseils.

Je lui explique alors qu'il existe plusieurs pistes d'indemnisation.

La premiere consiste a activer sa garantie accident de la vie (GAV). Meme si ce type de contrat n'indemnise qu'a partir d'un certain seuil de sequelles — souvent 5 % de deficit fonctionnel permanent — il peut constituer un premier levier.

Parallelement, je decide de reprendre le sujet avec le promoteur de l'immeuble. Apres plusieurs relances et une mise en demeure, nous finissons par obtenir une reponse… puis le nom de son assureur.

Tres vite, un point devient determinant : la lumiere de l'escalier ne se declenchait pas et il etait impossible de voir les marches dans l'obscurite. Surtout, ce n'etait pas la premiere chute signalee dans cet escalier.

L'obligation de securite et d'entretien de l'immeuble n'avait manifestement pas ete respectee.

Apres plusieurs semaines de negociation, l'assureur du promoteur reconnait finalement la responsabilite a 100 %.

Nous mettons alors en place une expertise medicale commune entre l'assurance GAV et l'assurance du responsable — pour eviter a la victime de subir deux expertises differentes.

Le jour de l'examen medical, elle est accompagnee — comme c'est toujours le cas dans mes dossiers — par un medecin-conseil independant, charge de defendre ses interets sur le plan medico-legal.

L'expertise permet d'evaluer l'ensemble des consequences de l'accident : les douleurs, les sequelles physiques, l'impact sur la vie quotidienne et les amenagements necessaires dans son travail.

Au final, bien qu'elle ait pu conserver son emploi, des adaptations professionnelles ont du etre mises en place.

En 2022, un homme est victime d'un accident de la route.

Au depart, il suit les soins necessaires. Mais tres vite, les consequences de l'accident deviennent lourdes : douleurs persistantes, boiterie, troubles du sommeil… puis un stress post-traumatique important.

Peu a peu, il sombre dans une veritable depression.

Comme cela arrive malheureusement a beaucoup de victimes, il finit par abandonner completement son dossier d'indemnisation. Les demarches lui paraissent trop compliquees. Les courriers s'accumulent. Les documents se perdent.

Les mois passent… puis les annees.

En 2025, son medecin lui parle de moi. Il avait deja vu l'un de ses patients obtenir une indemnisation apres mon intervention dans un dossier complique.

Il me contacte alors, presque resigne.

Au telephone, il me dit tres simplement : il ne sait plus ou sont ses papiers, il ne sait plus par ou commencer, et il doute meme que son dossier puisse encore avancer.

Nous decidons de reprendre les choses etape par etape.

Nous recontactons les hopitaux, les medecins, les differents intervenants medicaux. Nous demandons des copies de son dossier medical et nous reconstituons l'historique de l'accident et des soins.

Et la, un element me frappe immediatement : il n'avait meme jamais percu la moindre provision.

Pourtant, les consequences de l'accident etaient bien reelles :

• des sequelles physiques, avec une boiterie persistante,
• un trouble de stress post-traumatique important,
• et une situation personnelle profondement fragilisee.

Nous reactivons alors completement le dossier. Une expertise medicale est organisee afin d'evaluer l'ensemble de ses prejudices.

Le dossier est finalement negocie avec l'assureur.

Mais l'accompagnement ne s'arrete pas la. Lorsque des victimes recoivent pour la premiere fois des sommes importantes, il peut etre difficile de savoir comment les utiliser. Nous avons donc pris le temps d'en discuter.

Il a choisi de securiser une partie de cette indemnisation, en la placant, afin de pouvoir l'utiliser progressivement : pour ses soins, pour sa readaptation professionnelle, et pour reconstruire son avenir.

C'est le message que je recois un soir sur Facebook.

Une maman m'ecrit. Elle semble epuisee, depassee par la situation.

Son fils a eu un accident de trottinette. Il roulait dans une rue lorsqu'une voiture l'a percute. Il n'y avait aucun temoin.

Mais apres l'accident, la conductrice a ete tres claire : elle lui a explique que de toute facon il n'aurait rien, que c'etait lui le responsable, et qu'il pouvait oublier toute indemnisation.

Quelques jours plus tard, la situation devient encore plus difficile pour la famille. L'assurance de la conductrice reclame 2 500 euros au jeune homme pour les dommages materiels du vehicule.

La mere est revoltee. Elle me dit simplement : « Je ne peux pas laisser faire ca. Mon fils me dit qu'il n'a rien fait. »

La conductrice affirmait pourtant plusieurs choses :

• que le jeune n'avait pas de lumiere sur sa trottinette,
• qu'il ne portait pas de casque,
• et que, de toute facon, il etait responsable de l'accident.

Nous decidons alors de reprendre le dossier depuis le debut.

Nous retrouvons d'abord des photos prises le jour de l'accident a l'hopital, clairement datees. Elles montrent que la trottinette utilisee etait equipee de lumieres.

On voit egalement que le jeune homme n'etait pas du tout habille en noir, comme cela avait ete pretendu, mais avec des vetements bleus et orange, parfaitement visibles.

Nous retournons ensuite sur les lieux de l'accident pour analyser la configuration de la rue.

Et la, un element devient determinant : le jeune homme circulait sur la voie prioritaire.

C'etait donc la conductrice qui devait lui ceder le passage.

Enfin, un dernier element vient completer le dossier. Nous decouvrons des videos publiees sur les reseaux sociaux par cette meme conductrice, dans lesquelles elle se vante de rouler tres vite, meme en centre-ville, parce qu'elle adore la vitesse et les voitures.

Tous ces elements sont presentes a l'assurance.

Face a ces preuves, la situation devient difficilement contestable. L'assureur finit par reconnaitre que le jeune homme n'est pas responsable de l'accident et que c'est bien son assuree qui est en faute.

La consequence est immediate :

• la dette de 2 500 euros est annulee,
• et l'assurance accepte d'indemniser integralement les prejudices corporels du jeune homme.